Dans le cas de deux producteurs potentiels aux deux extrémités d’un même conducteur, naïvement (ah ?) je mettrais un fusible sur le plus et au plus proche de chaque producteur histoire de me protéger d’un contact accidentel entre ce plus et la masse générale qui pourrait provoquer un début d’incendie, à quelque extrémité que soit la source de courant.
J’ai l’impression qu’avec ce soucis en permanence en tête (protection contre court-circuit éventuel) je me protège plus correctement.
Et je garde en tête que le fusible en amont d’un conducteur protège d’abord le conducteur (et est donc dimensionné pour ce conducteur) et ensuite « éventuellement » le consommateur à l’autre extrémité ; et ce même si en bateau (par opposition à à terre) on tente toujours de faire d ’une pierre deux coups. Ainsi un fusible de 1A pour protéger un conducteur de 2,5 carré qui dessert un récepteur VHF, c’est la pierre à deux coups (car avec du 2,5 on peut passer jusqu’à 12-25A).
A l’inverse un 50A sur la sortie + d’un ALT qui débiterait 50A, sur un conducteur en 2,5 c’est la roulette russe avec 6 balles dans le barillet.

Bien sur un producteur à un bout et un consommateur à l’autre exige un seul fusible coté producteur et au plus près (ou alors on prouve l’absence de fuites entre le producteur et le fusible). Et rien n’interdit (ni n’oblige) d’ajouter un fusible coté consommateur taillé au plus juste pour protéger ce dernier. C’est ce que font la plupart de nos équipementiers avec le faible fusible intégré dans l’appareil. C’est aussi ce que fond les britanniques dans leur maison mais pour une autre raison.