Bonjour,
Petit retour d’expérience sur le radar et sur les systèmes pendulaires.
J’ai un radar Raymarine RD218 2kW 18" couplé à un C120. Le radôme est installé au niveau
des barres de flèches.
Dès le départ j’ai opté pour l’installation d’un système pendulaire considérant :
 Qu’un monocoque navigue tout de même la plupart du temps à la gite
 Que l’ouverture verticale théorique du faisceau est de 25° en vertical, au mieux.
 Que la détection des oiseaux au bord au vent et des sous-marins au bord sous le vent ne
me serait d’aucune utilité. (Quoique, les sous-marins... Mais un sonar serait plus efficace...)
Les mouvements sont amortis grâce à un système hydraulique.
Mais... c’est absolument hors de prix ! Jai tout de même cassé ma tirelire, je ne le regrette pas.
N’ayant jamais eu de montage fixe je ne peux pas faire de comparaison. En tout cas je
trouve que les performances de ce radar sont tout à fait correctes et il me permet de
détecter sans problème la plupart des échos.
 Toutes les bouées sans exception a moins d’1N, souvent plus
 Tout les petits bateaux de pêche (Qui ne sont pas près de mettre leur AIS en route) à 2N
au minimum mais souvent beaucoup plus.
 Les voiliers sont les plus discrets mais sont toujours détectés à moins d’1N
 Par contre les bouées de casiers restent invisibles à moins d’1/4 de N
L’utilité ou non d’un radar est un vaste débat. J’ai également un AIS qui me rends des
services irremplaçables par un autre système, identifications des cibles, route et
vitesse, changement de route, etc... Beaucoup plus que le radar.
Le Marpa fonctionne assez bien sur ce radar à condition de lui laisser le temps de faire
ses calculs et de capturer une cible suffisamment stable, dans la plupart des cas il lui
faut au moins une minute pour cesser de donner des indications fantaisistes mais je ne
m’attendais pas à une telle efficacité.
Je me sers assez rarement de la fonction d’alarme automatique. Je suis sans doute trop
angoissé pour déléguer à une machine, même très performante, l’indispensable veille
visuelle humaine mais je dois dire que ça fonctionne assez bien. Mais rien ne peut et
surtout ne doit remplacer cette veille, je pense que tous içi en conviendront.
Par contre je voudrais bien insister sur l’importance des réglages d’un radar, quels
qu’ils soient. Le mode automatique n’est qu’une configuration passe-partout, il vous
donnera des performances passables surtout dès que l’effet de mer commence à se faire
sentir. Pour avoir une détection correcte il faut toujours affiner au moyen des réglages.
Cela n’a rien d’évident au début et nécessite quelquefois un certain doigté mais on peut
considérablement augmenter les performances d’un radar de cette manière. Le bon réglage
approprié aux conditions du moment s’acquiert uniquement avec l’expérience au même titre
d’ailleurs que l’interprétation du paysage radar. Tout les marins professionnels vous le
diront, rien ne remplacera un opérateur radar expérimenté qui saura affiner les réglages
de l’instrument en fonction des conditions et interpréter ce qu’il voit même si les radars
modernes ont de plus en plus de fonctions automatiques sur le gain, l’effet de mer, le FTC
et l’effet de pluie. De plus la plupart de ces réglages interagissent et sont parfois
antagonistes les uns des autres.
Donc, « jouez » avec votre radar, exercez vous à obtenir les meilleurs réglages possibles en
fonction des conditions, une bonne image radar se mérite, si je puis dire. Rien ne vaut
l’expérience en la matière et j’avoue, du moins en ce qui me concerne que je trouve ce
petit exercice très distrayant (Et utile je crois) pendant les long quarts de nuit. Je
m’amuse souvent à corréler le paysage visuel et le paysage radar. Il est rare que tout
corresponde du premier coup en automatique, par contre on parvient à de très bon résultats
en affinant les réglages à la main.

L’utilité ou non d’un radar est un vaste et récurrent débat. J’ai également un AIS qui me
rends des services irremplaçables par un autre système, identifications des cibles, route
et vitesse, changement de route, etc... Beaucoup plus que le radar.
Mais en cas de brume je dois dire que le radar est tout de même une aide très précieuse et
en tout cas une vraie contribution à la tranquillité d’esprit tout en restant conscient
des limites et des précautions d’emploi du dispositif. Mais, les ayant expérimentées et
évaluées par temps clair, je sais et connais ces limites.

C’est le problème de toutes les aides à la navigations, le débat sur leur utilité ou non
me semble être un faux débat. Chacune ont leur utilité et surtout leurs limites qu’il est
important de connaître et d’évaluer. Elles sont la plupart du temps complémentaires l’une
de l’autre. L’AIS par exemple est un système remarquable, simplissime d’utilisation mais
qui a le défaut de vous faire dépendre quand à la confiance accordée à ses informations de
paramètres extérieurs que vous ne contrôlez pas (Fiabilité des capteurs de la cible,
position etc...). Le radar lui est totalement autonome et ne dépends pas de l’intégrité
des dispositifs de la cible ; par contre il est plus difficile à interpréter et demande un
certain savoir faire de l’opérateur... AIS vs radar, c’est un exemple parmi d’autres au
même titre que le débat GPS vs navigation Cras et relèvements. Ce sont de faux débats je
crois. Toutes ces aides sont avant tout complémentaires et non concurrentes et, surtout, ne pourrons jamais remplacer l’essentiel, le sens marin et l’expérience qui restent, en dernière instance, l’instrument le plus indispensable qui soit. Et les yeux et les oreilles pour la veille, indispensable et d’ailleurs obligatoire.
Désolé pour ces longues digressions...