Un autre témoignage intéressant sur les effets de la définition, pour les calculs des modèles mathématiques.
Lysigée, avec qui je discute beaucoup de ces problèmes, en MP, m’a fait une démonstration brillante de l’effet topographique sur les zones concernées
Je m’étonnais, du manque de précision des ICON 7 km, par rapport aux WRF sur la zone de Varko, où une bascule des vents de SE mollassons à des NW très musclés, montré par les WRF 4 km avait été totalement occulté par les ICON 7 km, dont je me servais précédemment dans le golfe d’Amvraki (pure fainéantise, à partir de l’application Windy)
Je le cite (il me pardonnera j’espère)

Il y a aussi la surface de la zone : 7km pour les ICON, 4 pour les WRF. 7km c’est presque 4 milles
J’ai regardé ce que ça représente pour hier vers 16h vers Varko. c’est significatif. Les ICON n’ont pas la maille nécessaire pour faire la différence. Ça marche pour le golfe d’Amvraki, avec une côte plate (sauf au Sud, mais pas très haute)
En pièces jointes, les surfaces des prévisions pour la zone de Varko
Les coins des carrés représentent à peu près les points géodésiques donnés par les fichiers.

PS j’ai fait un montage des deux zones montrées par Lysigée. A gauche la topographie lue par un modèle mathématique avec une maille de 7 km, à droite : lue avec une maille à 4 km... CQFD